千迴百轉荃灣百老匯

2009/02/02 at 9:31 am | Posted in 香港戲院/新界 | 8 Comments

tsuen-wan

  因為時間關係,過年前看《奇幻逆緣》,選了荃灣百老匯。語調像介懷,其實不,但有一段長時間沒去,心下不免疑惑。

  曾幾何時,我是喜歡這戲院的。2001年前後,每周有一天可以六時許下班,還要是星期二,不時先在荃灣停下來,到這戲院看場7時半,然後吃點東西再回家,有種天衣無縫的完美感覺。

  翻看舊票,很多時入座的是一號院,雖非最大一院,但中規中矩,直長而四正的映廳,坐得舒服,除空調有時過冷,總體印象不錯,雖則像看《劫後餘生》的一場,身旁坐著一對愛即時插嘴的朋友,不時向銀幕質詢湯漢斯為何這樣、為何那樣,頗煩。

  那時戲院有個得體的向街大堂,穿過一列玻璃門,才轉入各映廳。現在,向街的大門依舊,但好像縮細了不小,而且內裡經常變陣,裝修永遠做不完,年多前,票房在穿過走廊後拐左的一隅,這一天,轉來轉去都找不到,要問職員,竟然得走過商場的另一邊,票房和映廳竟相距十萬八千里。

  看到票房所在,便想起看《洗澡》時的5號院,那是2002年,才發現戲院有兩個映廳在商場的另一端,一家戲院,分成兩組。那5號院相當嬌小,而且隔音差,聽到街外的車聲,對戲院留下了壞印象。

  今天,看《奇幻逆緣》的這一院,亦不敢恭維,強行改細,用盡每吋空間,銀幕左下角的「出口」燈箱,一直照亮銀幕,即使漆黑的場面,也有一角被點亮,締造不一樣的版本。

荃灣百老匯 Tsuen Wan Broadway
開業:1990年12月
座位:1) 316;2) 437;3) 437(開業時的數字)

8 Comments »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. I was a frequent visitor when I lived in Tsuen Wan. Watched movie like Die Hard 3, Ghost, etc.

    Recently seen a movie (forgot the name at all, just remember it’s a romance kind of movie). My feeling is not bad. Relatively big and a bit like Palace APM.

    Before this renovation, I also saw 杜琪峰槍火 on house 4 or 5. As you said, it’s so small but interesting thing is 槍火 also shot in Tsuen Wan Plaza.

  2. 暑假去看過〈青苔〉和〈街頭超人〉
    那時正值裝修, 竟要繞到後門走火通道進場
    一不留神找不到這走火門, 差點誤時入場

  3. 謝謝兩位.
    是的, 這次看戲的一院好像是最細的, 起初看過座位表也不太想去, 但礙於時間和地點配合, 唯有去.
    商場的裝修好像還未完結, 在看電影途中, 也聽到鑽或鋸之類的裝修聲, 看電影時聽到此等聲音, 實在不能接受, 猶幸這回僅短時間, 印象中, 也曾碰過延續差不多全場的噪音.

  4. 看戲遇裝修聲,還可以忍受。小弟十多年前到大會堂音樂廳聽音樂,就遇上不知從那處傳來的敲擊聲伴奏,氣壞人。

  5. 立法會十六題:活化歷史建築伙伴計劃
    *****************
      以下為今日(二月四日)立法會會議上余若薇議員的提問和發展局局長林鄭月娥的書面答覆:

    問題:

      關於把具悠久歷史的舊戲院列入「活化歷史建築伙伴計劃」(活化計劃),政府可否告知本會:

    (一) 除油麻地戲院已被評定為二級歷史建築外,有否為全港的舊戲院(包括長洲戲院和坪洲戲院)進行歷史建築的評級;若有,有關的詳情;若否,會否盡快為全港舊戲院進行歷史建築的評級;若否,原因為何;

    (二) 有否研究澳門伯多祿五世劇院的活化模式是否可套用於香港的舊戲院;若有,研究的結果;若否,會否盡快進行研究;及

    (三) 會否考慮把已評定為歷史建築的舊戲院納入活化計劃,以保育和活化該等歷史建築?

    答覆:

    主席:

    (一) 根據古物古蹟辦事處(古蹟辦)的紀錄,香港有兩所戰前所建的戲院,分別為由政府擁有的油麻地戲院及由私人擁有的長洲戲院。其中油麻地戲院於一九九八年被古物諮詢委員會(古諮會)評為二級歷史建築。古蹟辦正為長洲戲院進行評估,結果將於稍後提交古諮會考慮,以決定此建築物的評級。至於坪洲戲院,因它只屬於一九六○年代後才落成之建築物,古蹟辦現時未有計劃為其進行評估。

    (二) 世界各地都有很多活化歷史建築的例子,包括澳門伯多祿五世劇院。我們在進行歷史建築活化時,會參考及學習這些例子。

    (三) 政府會按個別歷史建築的情況以制定合適保育方案。就目前政府擁有的唯一屬於戲院用途之已評級歷史建築,即油麻地戲院,政府已決定將它和附近位於上海街344號的紅磚屋(又稱前水務署抽水站工程師辦公室)一併改建為戲曲活動中心,為小型粵劇演出和訓練粵劇新秀提供表演和練習場地。該項目已獲立法會財務委員會轄下的工務小組委員會在其二○○九年一月二十一日之會議通過。

    2009年2月4日(星期三)
    香港時間15時00分

  6. 不明白政府的想法。
    政府可以想辦法保留璇宮/皇都戲院的外殼嗎。
    粉嶺戲院和元朗戲院,屬獨立建築的戲院,雖現仍營業,誰能保證還能維持多久。一旦拆卸,就沒有了。

    [政府應諮詢柏兄、小弟等人。]

  7. 謝謝Loso把相關議程引述, 不過除了提過有此議程, 不知尚有何意思? 答也者亦儼如沒答.
    .
    同意David的看法, 我想諮詢一些對戲院歷史有了解的公眾人士(不是扮謙虛, 我其實知得很少)是好的. 皇都戲院昔日也是演戲曲的場地之一, 當戲曲團體謂欠缺場地, 現在大費周折, 有否想想利用此建築物(當然會有不少困難)? 那麼便可以把建築物的歷史再現, 而不是古蹟包著超級市場之類, 油麻地戲院沒有粵劇演出的淵源, 又硬要改成無法給大型班演出的場地, 何苦呢?
    .
    保留古蹟, 不是單純視作一幢建築物, 只考究年期, 應該從文化角度切入, 否則如同屏山觀星樓, 側邊被鐵路、燒烤場包圍.
    .
    還[依指引辦事]? 電影不過出現了百多年, 戲院的價值, 不能用宮殿的評估準則, 縱使不古老、沒有金堆玉砌的裝飾, 卻不代表沒有價值. 只留下長洲或坪洲, 那是地區的記憶, 卻不能反映香港上世紀的電影業狀況, 遊客或誤以為香港昔日只有離島才有戲院.

  8. 官僚做事,少做少錯為原則,那會理會文化?古蹟辦以50年為界線,可能是因為這樣揹黑鍋的機會最少吧,超碼可以省得解釋,為何新光戲院要保留,一些比新光更歷史悠久的卻不保留。文化價值人言人殊,官僚沒有膽量去為它承擔。換了是經過民意洗禮的人物執政,挾民意認受可放膽去幹,所以台北在保育方面比香港強。

    2003年那時,民政局雖提出過「點、綫、面」的保育策略,但事過景遷,又沒有下文。

    至於諮詢一些對戲院史有了解的人士,相信官僚不會做啦。除非你是大學學者,或者你成立了一個XX戲院史研究學會之類的東西,再在傳媒前曝光,又或者在立法會聽證時呈交意見,有了些名氣後,政府才會注意到你的存在的。其實這很荒謬,因為政府聽不聽你的意見,不是看你的意見是對是錯,水平高低,而是視乎你對輿論的影響力。政治思維永遠先於文化保育。

    不過,今年已是2009年,即是說1959年前落成的戲院可跨過古蹟辦50年大限的門檻,市民可以大條道理要求政府評級,然後再爭取保育。


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.
Entries and comments feeds.

%d bloggers like this: